二探红楼（18）《卞藏本》不是曹家出售的手抄本

　　2006年‮海上‬拍卖林兆禄先生于1936年在滬市地摊买到的《红楼梦》残缺本，共十个回目和带一个目录（第30～80回）；由卞亦文购得，故称“卞蔵本”下面分析这个新版本的真伪。

　　一、《卞蔵本》格式不同于曹家的《红楼梦》版本

　　《卞蔵本》文本的书写格式如图1。一看，就知道：它不是曹家出售的《石头记》或《红楼梦》的手抄商品本。笔者在拙文[1]探讨了曹家发行《红楼梦》版本的格式；他们非常考究，具有固定的抄写规格。图2（A）是笔者论证出的曹家第一次发行《石头记》的版本“最早76回《石头记》”的抄写规格。第68回的第1671～1674等四页都是如图2（A）所示的商品本书页，版框界格是红⾊双线、中间带红⾊直线格；版心印刷成红⾊《石头记》。正楷书写在“红⾊直行格”的线装本上，所抄写的纸张首先采用木刻印刷成一定的样式；每半页9个直行，中间印了“石头记”；同时，在书页的中间书写出第几卷、第几回和多少页。每行抄写20个字。

　　图1卞蔵本《红楼梦》第一回照片

　　(A)(B)

　　图2《最早77回庚辰本》(A)和《甲辰本》(B)的书页

　　笔者考证出的“最早76回《石头记》”的抄写格式在曹家第二次发行的80回《甲辰本》上得到证实，如图2（B）。誊抄用的线装本也是事先木刻印刷成固定的规格，红直行格，每半页9个直行，每行写21个字；每页中间写出“红楼梦”和第几回、多少页。

　　图1和2对比，即可看出：《卞蔵本》完全不符合曹家出售的《红楼梦》商品的规格。它是抄写在空白线装本上，每页中间没有写出“红楼梦”、“第几回”和“第几页”每半页虽然是9行，但每行却抄写了25个字。

　　那么，《卞蔵本》是不是由庙市老板抄写出售的手抄本呢？在这里，需要确定两个问题：

　　（1）《卞蔵本》所抄写的文本到底是曹雪芹的原著，还是伪造品？

　　(2)如果是伪本，到底是古代人还是近代人伪造的？

　　这两个问题唯有对《卞蔵本》进行全面的文本分析后，才能确定；将在下篇文章中进行探讨。

　　二、对《卞蔵本》的疑点

　　阅读完《卞蔵本》后，不由得产生下列三个疑点：

　　1)在第一、二、五、六回，有6处避讳字，将“玄”写成“元”把“弦”、“眩”等写成缺笔。众所周知，在文本中，出现避讳字是《己卯本》的特⾊，由曹家出售的《丙子本》（庚）、《甲辰本》、《程乙本》和《120回红楼梦定本》中，没有避讳字。而拙文[4]考证出：《己卯本》是文字水平低劣的伪品，避讳字纯属捏造。在《卞蔵本》上也出现避讳字，不能不令人怀疑其文本的‮实真‬性。

　　2)在《卞蔵本》的前言中，引用了林兆禄先生在民三十七年的下列话：

　　残抄本《红楼梦》，余于民二十五年得自沪市地摊，书仅十回，原订二册。

　　置于行箧，忽忽十余载矣。今夏整理书籍，以其残破太甚，触手即裂，爰

　　亲自衬补，订成四册。…

　　一般书籍，两百余年后，不致残破和碎裂；何况在12年前林先生买到此残缺本时并未出现碎裂，难道林先生的保存条件比书摊老板还差？既然纸张残破碎裂“触手即裂”必然会产生破损，回前和回末出现缺失是必然现象。例如《甲辰本》的第70回末和第71回前就发生残缺[5]，为什么《卞蔵本》没有书页的残缺现象呢？相反，与《卞蔵本》相近年代的古本有：《丙子本》（庚）、《甲辰本》、《杨蔵本》、《列蔵本》、《蒙府本》、《戚序本》、《甲戌本》等，它们的纸张为何不出现“触手即裂”的现象？

　　3）在1936年，林先生买到残缺本；于1948年重新裱糊好，为什么不公开？声明他收蔵有一部《红楼梦》的新残缺本呢？一直到约2006年才公布和拍卖此残缺本，实在令人想不通：是何原因他要隐蔵这个残缺本达半个多世纪，不让它与世人见面呢？

　　在拙文[6]探讨《红楼梦》伪本的炮制过程时指出：“制作《红楼梦》古本的伪品，关键是纸张和墨汁要达到古代水平；因此制造成功的伪本，尽管购买了伪造字画用的古代纸张，但是所抄写墨迹的新旧仍然会露出马脚。这就是为什么近代伪造的《红楼梦》新古本尚未上市的根本原因；即存放的时间还不够。新制成的伪本，至少要存放五十年以上，才能渡过墨迹的初步鉴定关。当然，如果裱糊一下，可以使存放的时间缩短。”

　　更新资料（检索互联网）

　　[1]安晓玲：《红楼梦》的重要新发现（1）：《丙子本》（庚）第八册是原始手稿

　　[2]安晓玲：新探红楼（56）：如何确定最佳的《红楼梦》版本

　　[3]安晓玲：新探红楼（81）：《梦稿本》是《红楼梦》手稿大杂汇的证明

　　[4]安晓玲：新探红楼（18）：拙劣伪造的《已卯本》(一)、(二)、(三)

　　[5]安晓玲：二探红楼（12）：《甲辰本》是一部残缺本

　　[6]安晓玲：二探红楼（5）：新的《红楼梦》伪本正在酿制中