李白怎么会丢了三年

　　李⽩年谱上，怎么少了他三年重大事迹记载？李⽩消失三年去了哪里？为什么李⽩年谱上的三年不存在他活动的踪迹？其实李⽩没有失踪，而是被流放到了夜郞。史学家、李⽩专家都在研究，李⽩到底流放到了夔门遇赦，返回时做了“朝辞⽩帝城”一著名诗篇，还是流放到了夜郞，回来的时候作的？不得而知。实际上很多李⽩专家都是在睁眼说瞎话，硬是把李⽩的生平历史给抹杀了，篡改了。贵州的夜郞镇和新站镇至今还有李⽩墓、太⽩碑、太⽩诗歌、太⽩楼，为什么存在的东西说成没有？还去怀疑李⽩是否到了夜郞？原因很简单，就是不敢以科学的态度和实事求是的立场否定权威罢了。当年，通不便利，权威的学识也是有限的，再说本是一家之说，就是因为权威，李⽩专家不敢否认？就是因为权威不可以怀疑？权威不可以否定？殊不知，那位⾼尚的权威活着，看到夜郞和新站的李⽩历史遗迹，恰恰会承认自己当时受限于历史，也会承认自己有片面之处，因为这位权威是很受‮民人‬尊重和爱戴的，他就是郭沫若先生。郭老学术是严谨的，当时著《李⽩与杜甫》一书必定受限于历史，自然有认识不⾜的地方。那些李⽩专家为什么不敢说出来？当时，郭老受政治影响，自然对李⽩的认识有偏颇之处，也是合乎历史规律和情理的。郭老“抑李扬杜”不敢把李⽩流放夜郞三年的‮实真‬历史告诉‮民人‬？其实不是的，当时通不便，再说，再伟大的学者也有认识和知识的局限。郭老就是因为《朝辞⽩帝城》一诗歌，判断李⽩流放夜郞途中到了夔门遇赦，返回了江南。郭老没有认识到诗歌是可以想象的，这首诗会不会是李⽩期盼赦免的诗作呢？“千里江陵一⽇还”是任何一个流放者都有的心情。

　　李⽩咏及夜郞山⽔诗作30余首，今是贵州桐梓新站镇上犹存自夜郞坝⽩碑台运至的诗碑两块，镌刻其诗五首，碑一第三首为《忆秋浦桃花旧游时窜夜郞》：“桃花舂⽔生，⽩石今出没。摇女萝枝，半挂青天月。不知旧行径，初拳几枝蕨。三载夜郞还，于兹练金骨。”

　　另传《题楼山石笋》：“石笋如卓笔，书之山之巅，谁为不平者，与之书青天。”

　　尔后，迁客人昑咏李⽩夜郞者累代不绝。明代，正德朝状元杨慎（四川新都人）获罪流滇，途经桐梓，昑《夜郞曲》三首，其一：“夜郞城桐梓，原来堞垒平，村民如野鹿，犹说翰林名。”清代诗人令狐堃诗云：“前无李长庚，人谁识夜郞。夜郞山⽔长不改，公之光芒万丈在。”这些诗文⾜以证明李⽩确实在夜郞生活过。

　　李⽩在夜郞写的《题葵叶》：“惭君能卫⾜，叹我远移。⽩⽇如分照，还归守故园。”总不能抹杀吧？李⽩的夜郞流放三年为什么会被郭老搞没有了，估计就是《朝辞⽩帝城》的写作时间的混淆，影响了郭老的思路。再说了，当时著书的年代，必定带有政治因素，如果说郭老承认李⽩流放过夜郞，在夜郞生活三年，那么郭老以前的一些关于李⽩的论断一定会被自己否了。在郭老的眼睛里杜甫是‮民人‬诗人，李⽩是小资诗人，如果有李⽩流放的经历，那么被流放就不是资阶级了，李⽩潇洒、飘逸、狂羁是贪图享受的论断就变成了对大唐的反抗行为，就是一种抵制大唐的精神。

　　郭老的《李⽩与杜甫》一书论争纷纷，其实大可不必，如果科学地，据当时的时代来分析，《李⽩与杜甫》没有什么大不了的，有瑕疵不一定不是一本好书，不是经典著作。仅仅因为“抑李扬杜”似乎对该书评价不公。郭老所处的时代不允许他亲自到夜郞考察，再说关于李⽩是否到过夜郞历史上就有争议，大家都是学术之争。如今，通便利，信息传播快，那些装神弄鬼的“李⽩专家”怎么不去夜郞和新站考察一番呢？为什么不敢说出来，李⽩的确流放夜郞三年呢？怕郭老酒泉下不⾼兴吗？我想，一个德⾼望重的著名学者，九泉之下也是希望看到真相的！