七、鸦片还要吃到什么时候

　　我读茅海建先生《天朝的崩溃》一书，感触最深的，就是整个战争过程中前方将帅的不断撒谎。作为最⾼统帅的道光皇帝，其实是在谎言中度过这一艰难岁月和做出决策的。这又焉有不败之理？可以说，在这场“鸦片的战争”中，谎言成了⿇痹和⿇醉清廷君臣的一剂鸦片。这场战争之所以失败，甚至大清帝国之所以垮台，原因之一就在于朝野上下都变成了鸦片鬼，一天不吃就无法生存，最后终因昅食过度中毒而死。因此，要想“救亡图存”唯一的出路是“戒毒”

　　但这并不容易。

　　不容易的原因也很多。首先是积习难改。一个吃惯了鸦片的人，一天不吃就没法过⽇子。一个撒惯了谎的人要他不撒谎，也比登天还难。再说，前面撒过谎了，后面说实话，就会露出马脚，也就只好一骗到底。奕山等前方将帅就是如此。

　　那么，奕山等人一开始就不撒谎，就说实话，不行吗？不行。专制制度决定了，一个‮员官‬只能看着万岁爷的脸⾊说话，甚至看着顶头上司的脸⾊说话。他们想听什么，就说什么。不想听的就不说，瞒着。实在瞒不住，就撒谎。再瞒不住，就再撒谎，恶循环。

　　所以，奕山等人不但要撒谎，而且只能朝着一个方向撒，即掩盖敌方武力的強大和气焰的嚣张，而不是相反。按说，打了败仗，为了推卸责任，是应该夸大敌情的。但奕山等人并没有这样做，反倒一再说“逆夷”如何“情词恭顺”如何“诉冤叫屈”如何“卑躬屈节”因为万岁爷就好这一口。而且，不明真相的朝野上下也都好这一口。

　　于是问题就比较明朗了。这就是：大清王朝的君臣为什么都喜听这种话呢？

　　答案也只有一个，就是他们吃惯了鸦片，有鸦片瘾。只不过，他们不认为是鸦片，也不管它叫鸦片，而叫做“天朝体面”有时候，也叫“爱国主义”或“英雄气概”

　　众所周知，在相当长的一段时间內，我们民族都沉浸在一种“天朝大国”的良好的自我感觉之中。在我们看来，人类居住的这个地方，叫“天下”天下的‮央中‬住着我们，叫“‮国中‬”‮国中‬的皇帝是天的儿子，叫“天子”天子的王朝是最伟大的，叫“天朝”天朝的臣民是最优秀的，叫“华夏”周边那些‮家国‬因为离天子太远，无法接受天朝的礼乐教化，因此不开化，是野蛮人，叫“蛮夷”“蛮夷”和“华夏”之间，是“君臣”关系，或“文明人”与“野蛮人”的关系，本就不平等。“蛮夷”到“‮国中‬”来，要么是来“朝贡”的，要么是来“观礼”的，要不然就是来“乞恩”或者“喊冤”的。因此“天朝”无“外”只有“理藩”（即打理“‮国中‬”与“藩国”的事务）。直到耆英等人签订城下之盟时，使用的也仍是“恩准”字样（比如“恩准”五口通商）。明明是人家強迫我们订立不平等条约，还要说是我们“恩准”这不是自欺欺人是什么？

　　然而不说“恩准”是万万不行的。不说，就是“大不敬”就是“卖国贼”同样，不说“逆夷”“闻风慑服”“实无能为”也是不行的。不这样说，就是“胆小鬼”就是“助夷气焰”就是一庇股坐到敌人那边去了，谁敢担这个罪名？也就只好说“夷不⾜畏”

　　当然，夸大敌情的时候也有，比如说到1841年第二次定海之战时就是如此。在许多论著中，这次战役往往被描述成一个动人心英勇壮烈的故事：定海三总兵（定海镇总兵葛云飞、浙江处州镇总兵郑国鸿、安徽寿舂镇总兵王锡朋），率孤军五千，奋力抗击英军万余人的围攻，⾎战六天六夜，终因寡不敌众而阵亡。

　　这当然感人至深，可惜并不完全是事实。三总兵率军抗战是真的，英勇奋击也是真的，以⾝殉国就更是真的，但据茅海建先生的考证，敌军并没有万人之多（更没有二三万），而是只有四五千；也没有“⾎战六天六夜”而是只有不到一天时间，从1841年10月1⽇早晨开始，至下午2时许结束。整个战斗中“英军并未遇着坚強的、有效的抵抗”“只付出了战死2人、受伤27人的微小代价”敌情，或者说我方的壮烈程度显然被夸大了。

　　夸大的原因也很多，比如“清方‮员官‬在报告中伪讳粉饰已成风气”就是。所谓“伪讳粉饰已成风气”也就是吃鸦片吃惯了。但这种尚待核实的说法在当时和后来却几乎视为信史，一些以“严谨治学”为标榜的人也宁信其真不疑其伪，就值得深思了。

　　我认为，这只能说明鸦片的毒素已渗⼊我们民族的骨髓。从至尊天子，到寻常百姓，都喜听谎言。或者说，喜听好话、“吉利”的话、歌功颂德和“鼓舞人心”的话。至于这些话是否‮实真‬，或者有几分‮实真‬，则是第二位的事。于是，我们听到的，便是经过了处理的信息，其中不好听不顺耳的部分已被过滤，好听顺耳的部分则被放大。这样的信息，即便有一定的‮实真‬，归结底也是不‮实真‬的。老话说，知己知彼，百战百胜。如果靠不‮实真‬的信息来指挥战争，你说是该胜还是该败呢？

　　战败之后，能做的事情也就是道德的谴责了，包括将1840年的这场战争称之为“鸦片战争”其实，英国人发动那场战争，决非为了走私鸦片。相反，英国外大臣巴麦尊在其对驻华使节的训令中一再表示：“女王陛下的‮府政‬绝不怀疑‮国中‬
‮府政‬有权噤止将鸦片输⼊‮国中‬，并且有权查获和没收那些外国人或‮国中‬臣民不顾适当制定的噤令而输⼊‮国中‬领土內的任何鸦片”他还训示：“女王陛下的‮府政‬对于这件事情不提出任何要求”事实上在《南京条约》中也没有开放鸦片贸易的条款。因为在英国人那里，这原本是一场“通商战争”而不是“鸦片战争”正如费正清先生《‮国中‬：传统与变迁》一书中所言：“其实英国在要求外平等及商业机会等方面代表了西方各国的愿望。如果不是英国，那么别的‮家国‬也会这么做的。至于英国在华贸易的重点是鸦片而非茶叶或其他什么商品，这只是历史的巧合罢了。”

　　但即便是要求外平等及商业机会，为此发动战争也不得人心。因此英国‮府政‬提出的战争议案最后只能以271票对262票的微弱多数勉強通过，而且被“反战派”在议会辩论中称之为“鸦片战争”可见这个说法是英国人用来讽刺自己‮府政‬的。我们跟着英国的反对派这样说也没有什么不可以，但如果当真以为那就是“鸦片战争”并由此获得了一种道德上的优越感，那恐怕就反倒有点吃鸦片的味道了。